Das Urteil enthält grundlegende Ausführung zum Grundsatz der persönlichen Verantwortlichkeit. Daraus:

95  In accordance with the criterion of economic continuity, the Commission is … allowed to penalise a legal person other than the person who committed the infringement, notwithstanding any legal structure intended, within one and the same undertaking, artificially to prevent the penalising of infringements of competition law which have been committed by one or more of the legal persons of which it consists.

96  The criterion of economic continuity is not however intended to allow the Commission to hold liable for an infringement an undertaking other than that which, as the case may be through the legal persons of which it consists, has committed that infringement … , unless those two undertakings have structural links which link them economically and organisationally … or the legal person which committed the infringement has been transferred to a third party abusively, that is to say under conditions other than market conditions, with the intention of avoiding the antitrust law penalties …

97  By contrast, an undertaking which has, under market conditions, transferred the legal person which committed the infringement to a third party with which it has no structural links, may, subject to the rules relating to limitation, still be penalised in accordance with the principle of personal responsibility for the period of the infringement prior to the transfer, even though it is no longer active in the commercial sector which was the subject-matter of that infringement.

98  In other words, where rules of law, such as those governing limitation, prevent an undertaking from being penalised for having committed an infringement of competition law, or where the undertaking which has transferred the legal person which committed the infringement to a third party has ceased to exist, the criterion of economic continuity is not intended to enable another undertaking to be found and rendered responsible retroactively for the acts committed by the first undertaking, unless the undertakings have structural links which link them economically and organisationally … or the transfer of the legal person which committed the infringement was an abuse …

99  It is immaterial, in that regard, whether there is a transfer of assets or a transfer of a legal person to that third party and the Commission’s argument on this point must be rejected.

100  It has been held that the principle of personal liability was not called into question by the criterion of economic continuity in a case where an undertaking had transferred a part of its business involved in the cartel to an independent third party by means of the transfer of a subsidiary set up for the purposes of that transfer and there was no structural link between the initial operator and the new operator, a situation which justified a penalty on the transferor undertaking for the period of the infringement prior to the transfer and a penalty on the transferee undertaking for the period of the infringement subsequent thereto …

101  It follows that, in accordance with the principle of personal responsibility, the legal person transferred may be penalised, as from the date when it was set up, for the period of the infringement during which it itself participated in the infringement … inasmuch as, as from that time, it may be individually held responsible for that infringement …

Genau diesen Fragen gehen Greentarget, InsideCounsel und Zeughauser Group seit drei Jahren nach. Zuletzt haben sie im Februar 2013 US-amerikanische Justitiare befragt. 379 haben geantwortet. Die Ergebnisse sind in der 2013 In-House Counsel New Media Engagement Survey veröffentlicht. Es gibt außer unserer Juristenwelt wahrscheinlich nicht viele Branchen, in denen man diese Fragen noch sinnvoll stellen kann.

Ich sehe das Papier mit einem Schuss Skepsis. Erstens kann man die Ergebnisse auf Europa nicht übertragen. Dafür ist LinkedIn in den USA zu groß und die Blogosphäre dort einfach zu reichhaltig. Angeblich betreiben die 200 AmLaw-Kanzleien insgesamt 607 Blogs (660, wenn man die Solo-Blogs ihrer Anwälte einrechnet). Zweitens wird die Methodik der Befragung in der Studie nur kursorisch dargestellt. Drittens: Ob die Antworten das eine oder andere belegen, scheint mir bei einigen der Tabellen und Grafiken nicht immer so klar zu sein, wie es der begleitende Text darstellt. Und dass in Videos für Rechtsabteilungen noch ein großes Potential steckt, wie die Survey vermutet, glaube ich im Leben nicht. (Zu den Umfragen der Vorjahre hier und hier.)

Dennoch ist die Umfrage interessant. Für Deutschland gibt es schlicht kein vergleichbares Material. Interessant auch deswegen, weil die Studie vor allem eins belegt. Die Social Media gehen nicht mehr weg. Die Sache hat sich eingespielt. In den Worten von Greentarget & Co.:

… the trend is irreversible. In 2013 the lawyer who has his paralegal print his emails for him, gets all his news from the print edition of The New York Times, and thinks a “blog” is a smudge on his tie is part of a dying breed.

So überspitzt stimmt das natürlich nicht. Solche Juristen wird es immer geben, und das ist auch gut so. Es soll für jeden Platz sein auf der Welt, dafür ist sie groß genug. Das sieht auch die Survey:

Despite the presumed death of print publications, some in-house counsel are holding onto physical newspapers. Fifty-five percent of the latest survey’s respondents said they still read the print version of a daily general business publication. An even higher portion, 74 percent, read print legal industry trade publications weekly and monthly—a frequency that reflects the hard-copy publishing schedules of the legal industry trade press.

Das ist aber nur eine Seite der Medaille:

Yet an increasing number of lawyers are accessing content from their mobile devices. For that daily general business publication, 53 percent are reading on their smartphones, 39 percent are reading from their tablets, and 23 percent— nearly a quarter—are accessing general business media through mobile applications.

Der Strukturwandel vom Desktop zu mobile, der in aller Mund ist, macht also auch vor diesem Thema nicht halt. Dass er nur dazu führen kann, dass “man in der Informationsflut ertrinkt”, das stimmt nun mal nicht. Man ertrinkt in E-mails, man kann verschüttet werden von Kopien von Aufsätzen, Urteilen und Artikeln. Bei den Social Media lässt sich das Filtern elegant lösen. Das hat sich herumgesprochen (zum Vergrößern klicken):

Wobei zwischen den Plattformen riesige Unterschiede gesehen werden. Die Extreme bilden LinkedIn und Twitter – was man oft so hört, aber eigentlich nur Verwundern kann. Leben doch beide Plattformen davon, dass Links geteilt werden und die verlinkten Seiten kommentiert werden können. Nur läuft dies auf LinkedIn in “seriöseren” Bahnen ab, I get it.

Man spricht unter Juristen oft nur über den Wandel der Kanäle – weg von Print, hin zum Internet – und im Internet zu den Plattformen “mit hoher Verbreitung”. Dabei kommen zwei Dinge zu kurz. Zum einen heißen Social Media nicht social, weil man Zielgruppen erreicht, sondern weil sie social sind (bzw. waren, aber das ist ein anderes Thema). Zum anderen hat mit den Bahnen der Kommunikation sich in den Augen ihrer Nutzer auch die Glaubwürdigkeit der Informationsquellen geändert:

(Ja, Sie haben richtig gesehen, wo Rankings da liegen.) Konkret zu Jurablogs sagt die Studie:

Blogs, when done well, help lawyers and law firms reach in-house counsel with news and information they wouldn’t otherwise receive. Fifty-three percent of respondents said they could envision a future in which a law firm’s high-profile blog plays an important role in influencing clients to hire that firm. Fifty-five percent of counsel shared that view in 2012, and 50 percent held it in 2010. The consistency of these results from year to year supports the validity of the underlying trend.

Für Kartellblog. spielt das nicht die Rolle, so ist das Blog nicht angelegt. Aber wenn sich dieser Effekt sogar für Zweckpublikationen wie Kanzleiblogs einstellt, dann ist die gesicherte Bedeutung von Blawgs im Wahrnehmungsverhalten US-amerikanischer Inhouse-Juristen nicht mehr von der Hand zu weisen. Wobei weiterhin deutliche Altersunterschiede bestehen, hier am Beispiel LinkedIn:

In einem sind sich die USA und Deutschland jedenfalls ähnlich. Der Anteil der nur-mitlesenden Nutzer ist sehr hoch. Die Studie sagt sogar, er steigt:

The portion of respondents who actively post information to new media networks still is significantly lower than those who pull information from them. In fact, this “invisible user” phenomenon, identified last year in this survey, is growing stronger. The percentage of respondents who used social media in listen-only mode rose from 68 in 2012 to 74 in 2013.

Ein Anwalt hat das gegenüber den Autoren der Studie schön auf den Punkt gebracht. Er könnte ein Leser des Kartellblog. sein:

I would best be described as lurking.

Sie können sich hier anmelden, um Ihre Kopie der Survey zu erhalten.

Der Zusammenschlusstatbestand wird dementsprechend zum Beispiel von einem Erwerber erfüllt, der zwar weniger als 25 % der Anteile bzw. Stimmrechte an einer Gesellschaft erwirbt, jedoch aufgrund sonstiger rechtlicher oder tatsächlicher Umstände dauerhaft die Stellung des Inhabers einer aktienrechtlichen Sperrminorität von 25 % besitzt. Soweit in der Literatur vertreten wird, zusätzlich sei auch bei Vorliegen der Stellung eines Sperr-Aktionärs die wettbewerbliche Erheblichkeit dieser Beteiligung bereits im Rahmen der formellen Prüfung festzustellen, ist dem nicht zu folgen. Bis zur 6. GWB-Novelle war in § 23 Abs. 2 S. 4 GWB geregelt, dass eine Transaktion als Zusammenschluss gilt, die dem Anteilserwerber eine Rechtsstellung verschafft, welche bei der Aktiengesellschaft ein Aktionär mit mehr als 25% des stimmberechtigten Kapitals innehat. Die Regelung wurde nach der Regierungsbegründung nur deshalb gestrichen, weil dieser Fall künftig durch den Zusammenschlusstatbestand der Nr. 2 oder Nr. 4 erfasst wird. Daher ist die Frage der wettbewerblichen Bedeutung der Beteiligung jedenfalls dann erst im Rahmen der materiellen Prüfung zu untersuchen, wenn die Beteiligung bereits der Rechtsstellung des Inhabers einer aktienrechtlichen Sperrminorität von 25 % entspricht. Hierfür spricht auch das Ziel der Zusammenschlusstatbestände, für die Beteiligten einfach und klar die Voraussetzungen der Anmeldepflicht festzulegen.

Sie kennen das Thema … OLG Düsseldorf, A-TEC, WuW/E DE-R 2462/2466: “Es fehlen aber hinreichende Anhaltspunkte für die Annahme, dass eine vergleichsweise geringe Aktionärsbeteiligung in den Hauptversammlungen auch für die Zukunft gewährleistet ist” … wie Asklepios auch Bechtold, § 37 Rdnr. 43 (“Daumenregel”), der in Rdnr. 44 aber auf die Erforderlichkeit des Wettbewerbsbezugs der Beteiligung zu sprechen kommt. Hierzu ferner Bach in MüKo, § 37 Rdnr. 126 ff. und Mestmäcker/Veelken in I/M, § 37 Rdnr. 90 f. In diesem Beschluss ein obiter dictum. Trotzdem interessant, finde ich.

Danke an die vielen interessanten Gesprächspartner und das tolle Team gestern bei der JURAcon in Frankfurt – Oliver Hudson, Bianca Köstler, Maximilian Krause, Mareile Müller-Felsch, Birgit Muttke, Marc Peisert und Lisa Schlepper. Merci.